假若以后有机会，我改行搞经济

央行在周末有一次突然上调存贷款利率0.27个百分点，显示国务院和央行对当前经济中存在的过热现象形成了共识。然而，网上的调查显示多数人对这此利率上调对经济的影响不怎么乐观，近46％的被调查者人为利率上调不能缓解经济过热，只有24％的人认为这次利率上调可以缓解经济过热。为什么会有这种认识呢？我们先替央行设想一下：央行怎样进行利率调整才能引导市场按照央行的政策意图调整自己的认知和行为，从而对经济产生预期的影响。先看一下美联储的利率政策。我们发现美联储的利率政策不是一两、次临时的利率调整（美联储从来不使用准备金政策），美联储调整利率是从一个周期开始，在整个周期以小步快跑的方式调整利率。这样做的好处是给市场一个明确而确定的预期——联储的利率调整要直到经济运行达到联储的政策目标，这个周期才会结束。同时，市场的参与者对美联储的政策执行力度确信无疑，不会怀疑联储的政策会无果终。在这种情形下，整体经济的参与者对利率走势以至未来的经济走势的看法会形成一致的看法，他们的行为选择也最终达成一致，即：按照联储的政策意图调整自己的行为，这样，联储利率政策的效果就是确定或者可以预测的。
　　反观我们央行的利率政策。近期，央行的利率调整掣肘太多，缺乏政策的独立性，结果显得犹豫不决，方向不明。从这两次的利率调整看，央行可能对市场对其政策调整预期颇多顾忌，片面追求利率调整的突然性，反而让市场对其下一步政策走向无法预期，从而大大降低了利率政策的有效性。如果央行可以独立决定利率调整，规划一个利率调整的周期，在整个周期以相同的幅度反复、同向调整利率，给市场一个明确的预期——显示央行政策调整的决心。相信市场对央行的行为效果就不会有如此大的分歧，甚至简单反向解读，而央行利率调整的有效性可能比现在要高出许多。因为，一旦市场形成周期调整的预期，其对央行利率调整的反应就会非常敏感，甚至过度反应，同样幅度利率调整的政策效果就会大大提高，从而减少央行利率调整的频度和力度，节约整个经济所承受的调整成本。这样的调整显而易见是一个好的政策决策的方案，但央行为什么不这样做呢？除了央行的政策缺乏独立性，陷入政府多重目标兼顾的泥潭不能自拔外，可能还有一些其他的原因。第一个是金融体系的脆弱性。我国的银行体系弱不禁风，需要政策保护，央行如果大刀阔斧、坚定不移地按照周期调整利率，可能造成银行体系的不能承受之重。第二个是央行的政策调控理念存在偏差——利率调整只是一个象征性的工具，真正的手段是行政性措施。央行自己没有把利率调整当回事，而市场对此也心知肚明，谁还傻到会随着影子跳舞呢！
　　央行这次利率调整和上次不同，存款利率也同步调整，央行总算没有继续只为商业银行设计，对老百姓多了一些公正。上次利率调整对股市没有任何影响，这是意料中的意外事件——市场正确理解了政策当局的政策意图。下个星期一是一个关键，如果央行利率调整仍然对股票市场这个晴雨表没有影响，这次利率调整的政策效果可以提早下结论：最大的可能是仍然作为央行的一个姿态出现，对当前的经济过热不会有实质效果；如果相反，股票市场有所反应，这次利率调整应该具有的有效性随即显现——股票市场和房地产市场的跷跷板效应被打破，弥漫在市场里的投机性思维被初步遏制住了。
　　究竟结果如何，我们且等着，瞧吧！